因知名腫瘤病防治專家張凱醫(yī)生在某電視節(jié)目談了“長期服用蜂王漿易致乳腺癌”，南京老山藥業(yè)股份公司以侵犯名譽權為由將張凱和中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院告上法庭，近日二審法院的判決出來了。

　　2019年1月11日，南京市中級人民法院作出（2018）蘇01民終8691號終審判決，駁回上訴人南京老山藥業(yè)股份有限公司全部上訴請求，維持原判：張凱未侵犯老山藥業(yè)的名譽權。

　　“蜂王漿致癌”事件原由

　　之所以會鬧上法庭，事情的經(jīng)過要由一檔央視的健康節(jié)目說起。

　　2017年4月8日，受中央電視臺財經(jīng)頻道（CCTV-2）邀請，張凱做客《職場健康課——破譯職場高發(fā)癌癥密碼》，就我國高發(fā)癌癥的誘因及預防進行科普宣傳。

　　在節(jié)目中，談及女性乳腺癌發(fā)病因素之一雌激素時，張凱稱“外源性的較多，比如說蜂王漿，如果您要是吃十年蜂王漿，我基本可以判定差不多了應該，對這種雌激素含量較高的補品，長期的吃，也是一個危險因素。”張凱這一風險提示言論卻遭到南京老山藥業(yè)股份有限公司的控告。

　　老山藥業(yè)公司以張凱在電視節(jié)目中捏造事實、詆毀其產(chǎn)品名譽侵害其法人名譽權為由，將張凱和中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院訴至法院。

　　老山藥業(yè)公司認為，在電視節(jié)目中張凱以專家身份妄言蜂王漿產(chǎn)品致癌，還是高致癌可能，具有明顯詆毀的主觀故意。老山藥業(yè)公司在國內(nèi)蜂王漿產(chǎn)品上具有的市場權威地位，張凱詆毀其主要產(chǎn)品蜂王漿為致癌產(chǎn)品，嚴重誤導社會公眾，極大地降低社會公眾對老山藥業(yè)公司的評價，造成其名譽權遭受嚴重損害。

　　其實這并不是張凱次在節(jié)目中稱蜂王漿易致癌。早在2016年12月8日，遼寧電視臺都市頻道健康一身輕欄目邀請腫瘤醫(yī)院防癌科副主任、國家專項城市癌癥早診早知項目組副組長、篩查及高危人群評估專家組組長張凱參加電視節(jié)目，在節(jié)目中，張凱表示，從他實際研究看，長期服用蜂王漿與乳腺癌有正相關關系。

　　而老山藥業(yè)公司在法庭上提供了月蜂王漿和蜂乳產(chǎn)品項目總賬，以證明張凱以腫瘤醫(yī)院權威專家身份在節(jié)目中詆毀老山藥業(yè)公司蜂王漿產(chǎn)品后，其產(chǎn)品銷量暴跌；還拿出實驗報告以證明蜂王漿不會導致乳腺癌。

　　法院怎么判決？

　　南京中級人民法院認為：綜觀本案事實，張凱在健康一身輕及職場健康課欄目中談到，“長期補蜂王漿的人，乳腺癌的發(fā)生一定會增加，如果口服了十年八年，每天長期堅持的人，得乳腺癌的可能性就極大了”，“外源性的較多，比如說蜂王漿，如果您要是吃十年蜂王漿，長期的吃，也是一個危險因素”，均提到了長期服用蜂王漿與乳腺癌的關聯(lián)。

　　從整個節(jié)目內(nèi)容來看，張凱作為腫瘤防治領域醫(yī)學專家，根據(jù)自己的專業(yè)知識、臨床實踐，意在提示腫瘤疾病風險，沒有損害他人名譽權的故意及過失。

　　名譽權是自然人或法人等民事主體享有的一種人格權，蜂王漿作為一種產(chǎn)品本身并不享有。

　　長期服用蜂王漿與乳腺癌是否存在關聯(lián)，本身屬于醫(yī)學領域的問題，專家學者就該問題發(fā)表言論或研究成果，系正當行使言論自由的表現(xiàn)，這與故意詆毀、捏造、散布虛假事實有明顯不同。

　　張凱在節(jié)目中也沒有以任何明示或暗示的方式提及老山藥業(yè)公司或其他任何具體從事蜂王漿生產(chǎn)的企業(yè)，或其生產(chǎn)的產(chǎn)品名稱及品牌，沒有針對特定的對象，無法認定社會公眾對老山藥業(yè)公司的評價與張凱發(fā)表的上述言論之間的關聯(lián)，也就不能認定老山藥業(yè)公司的名譽權就此受到損害的事實。

　　南京市中級法院判決稱，老山藥業(yè)公司認為張凱、腫瘤醫(yī)院侵犯其名譽權，要求承擔侵權責任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

　　律師怎么講？

　　中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院和張凱的代理律師、海潤天睿律師事務所合伙人王巖認為，本案的重要積極意義在于：法院以司法判決方式明確劃分司法和科學的界限。即司法應對科學問題保持克制，科學問題應通過推演、試驗、討論、爭鋒等途徑進行辨?zhèn)?。司法不應干涉醫(yī)生乃至其他科學工作者提出和論證自己的觀點，不應擾亂正常的科學論證過程。該判決對保護醫(yī)生和其他科學工作者善意發(fā)表意見和觀點提供了司法實踐依據(jù)。