東阿阿膠股份有限公司是國(guó)內(nèi)的阿膠產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)過廣泛持續(xù)的廣告宣傳，同時(shí)因其產(chǎn)品質(zhì)量精良，在消費(fèi)者中獲得了較高的知名度。“東阿阿膠”商標(biāo)曾被原國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也獲得了山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)、“中華老字號(hào)”等榮譽(yù)。

       日前，東阿阿膠注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人東阿阿膠股份有限公司（下簡(jiǎn)稱東阿公司）以原告的身份將山東膠城阿膠公司（下簡(jiǎn)稱膠城公司）告上法庭，起訴其有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。余杭法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭公開審理了此案。

       東阿公司起訴稱，自2010年起，公司開始使用涉案的包裝、裝潢，就該包裝申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利和著作權(quán)登記。而被告膠城公司通過天貓“膠城旗艦店”大量銷售的“膠城”阿膠，不論從包裝盒的主體顏色還是主要文字在包裝盒上的排列組合，均與原告“東阿阿膠”牌阿膠產(chǎn)品包裝、裝潢相同，容易使購(gòu)買者誤認(rèn)為是原告阿膠產(chǎn)品。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，訴至法院。

       余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，“東阿阿膠”是知名商品，東阿公司使用的涉案包裝可以認(rèn)定原告特有，經(jīng)過長(zhǎng)期使用，起到了區(qū)別商品來源的作用，屬于知名商品的特有包裝、裝潢。被告公司使用的包裝、裝潢與原告的包裝、裝潢在消費(fèi)者容易觀察到的主要顯著視覺特征上都相同，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為近似包裝、裝潢，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。鑒于膠城公司與原告同屬于同一地區(qū)并同是以生產(chǎn)阿膠為主的企業(yè)，其應(yīng)當(dāng)知曉東阿阿膠產(chǎn)品包裝仍不予合理避讓，主觀過錯(cuò)明顯，且涉案產(chǎn)品銷量巨大，故法院最終對(duì)東阿公司主張的200萬元賠償額予以全額支持。

       承辦法官表示，特有的包裝裝潢是指具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的包裝、裝潢，如果在相同商品上使用與他人知名商品相同或者視覺上基本無差別的商品包裝、裝潢，造成和他人知名商品相混淆的，將構(gòu)成對(duì)他人商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，在產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)的過程中，抱著僥幸心理，搭知名商品“便車”，披知名商品“外衣”的行為萬萬要不得。