商家在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)售賣假酒，對(duì)公眾身體健康和生命安全造成威脅的同時(shí)，給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)帶來(lái)不小影響，這也使得平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)“追打”售假商家。1月16日下午，由上海市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)劉力擔(dān)任審判長(zhǎng)的“淘寶打假案”二審公開宣判。法院認(rèn)定售假商家違反《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，判決其賠償浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司損失及合理支出共計(jì)4.3萬(wàn)元。

       商家賣假酒，淘寶索賠12萬(wàn)

       2009年，許某在淘寶網(wǎng)注冊(cè)，開了家網(wǎng)店銷售酒類產(chǎn)品，其在注冊(cè)時(shí)與淘寶簽署了《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，約定：不得在淘寶平臺(tái)上銷售/提供侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的商品/服務(wù)。然而在2014年11月至2015年9月間，許某在淘寶平臺(tái)上銷售五糧液假酒，之后被四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司以商標(biāo)權(quán)受到侵害為由提起訴訟，法院判決其賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支7萬(wàn)元。同時(shí)，淘寶認(rèn)為許某及其作為股東設(shè)立的一人有限公司上海某貿(mào)易有限公司違反了服務(wù)協(xié)議，于是向法院提起訴訟，要求許某及其公司賠償損失及律師費(fèi)等共計(jì)12萬(wàn)余元。

       一審法院認(rèn)為，淘寶未對(duì)其實(shí)際損失充分舉證、服務(wù)協(xié)議未就售假的違約責(zé)任承擔(dān)方式作出明確約定、許某已因商標(biāo)侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任以及淘寶也已對(duì)許某店鋪違規(guī)查處，故判定許某賠償淘寶損失2000元及合理支出1.3萬(wàn)元，駁回淘寶其他訴訟請(qǐng)求。雙方均不服，上訴至上海一中院。

       違反協(xié)議影響商譽(yù)，二審改判提高賠償數(shù)額

       淘寶上訴稱，許某因商標(biāo)侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)作為減輕在本案中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由；一審法院對(duì)淘寶在本案應(yīng)獲得賠償?shù)慕痤~認(rèn)定較低；淘寶與許某之間的合同對(duì)律師費(fèi)有約定，許某應(yīng)賠償其合理的律師費(fèi)支出。許某上訴稱，其售假行為與淘寶商譽(yù)損失沒(méi)有直接因果關(guān)系；淘寶的訴請(qǐng)依據(jù)是2016年生效的合同，而許某侵權(quán)行為發(fā)生在2015年5月，按照2016年生效的合同進(jìn)行評(píng)價(jià)，沒(méi)有依據(jù)；淘寶支付的律師費(fèi)與許某無(wú)關(guān)。

       上海一中院二審審理后認(rèn)為，其一，許某負(fù)有不得在淘寶平臺(tái)上銷售或發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)益的商品或服務(wù)信息的義務(wù)，其行為違反了2015年的《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，構(gòu)成違約。其二，打假和凈化網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境不單是第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者均有規(guī)范經(jīng)營(yíng)的義務(wù)。許某銷售假冒的五糧液，影響公眾身體健康和生命安全，妨害市場(chǎng)秩序，損害公平競(jìng)爭(zhēng)，綜合考慮淘寶的市場(chǎng)知名度，許某的經(jīng)營(yíng)時(shí)間、規(guī)模、商品種類、價(jià)格與利潤(rùn)等因素，酌情確定許某賠償淘寶損失2萬(wàn)元。其三，許某與淘寶簽訂的合同中明確約定了律師費(fèi)等間接損失由違約方承擔(dān)。淘寶提供了本案律師費(fèi)發(fā)票證明，該費(fèi)用亦未違反相關(guān)禁止性規(guī)定，故對(duì)淘寶要求賠償2.3萬(wàn)元合理支出的請(qǐng)求予以支持。

       上海一中院遂作出上述判決。

       ■法官說(shuō)法■

       本案審判長(zhǎng)劉力表示，近年來(lái)，電子商務(wù)市場(chǎng)飛速發(fā)展，市場(chǎng)秩序逐步完善，但電商平臺(tái)內(nèi)銷售假冒偽劣商品和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)消費(fèi)者和正常經(jīng)營(yíng)的商家造成嚴(yán)重?fù)p害。

       網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域侵權(quán)假冒問(wèn)題，要充分發(fā)揮電商平臺(tái)的自治作用，第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者基于服務(wù)協(xié)議的約定進(jìn)行打假，一定程度上起到凈化網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用。要通過(guò)司法裁判，引導(dǎo)電商平臺(tái)加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善內(nèi)部交易規(guī)則，督促商家和平臺(tái)提高守法意識(shí)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)電子商務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范、有序、健康發(fā)展。電子商務(wù)環(huán)境也是營(yíng)商環(huán)境的有機(jī)組成部分，通過(guò)本案表明我們司法對(duì)打假的力度和決心，著力為上海打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)商環(huán)境提供司法服務(wù)保障。