“稱呼它為‘花椰菜米’，不會(huì)比叫‘被磨碎的花椰菜’更令人困惑嗎？”

　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，美國(guó)路易斯安納州一項(xiàng)法案禁止廠商在非大米產(chǎn)品上貼上“大米”標(biāo)簽，該法案正迅速通過(guò)州立法機(jī)構(gòu)，若法案通過(guò)，頗受歡迎的“花椰菜米飯”繼續(xù)使用該名字就會(huì)違法。

　　“花椰菜米”跟大米沒(méi)關(guān)系，實(shí)際上是經(jīng)磨碎、切碎或攪拌器處理后的花椰菜細(xì)顆粒，因其低碳水化合物、與米飯近似的做法，包裝后放上超市貨架（可能和大米擺在一起），在消費(fèi)者中受歡迎起來(lái)。

　　這類食品通常表現(xiàn)得比主流食品更健康、環(huán)保，名字取得幾乎一樣，以替代品姿態(tài)變得富競(jìng)爭(zhēng)力。

　　這讓傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)組織緊張。“人們?cè)陔s貨店買(mǎi)了一袋花椰菜米回家，以為它真能做成米飯，這難道還不夠令人困惑嗎，為什么不能叫作‘被磨碎的花椰菜’？”組織者指責(zé)道。他們限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的呼吁初有成效。據(jù)Vox報(bào)道，3月美國(guó)阿肯色州一項(xiàng)類似法案被批準(zhǔn)通過(guò)，該州的水稻生產(chǎn)量遠(yuǎn)超過(guò)其他任何地區(qū)。

　　與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)委員會(huì)的人將這類現(xiàn)象視為消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題，試圖讓替代性肉類、牛奶和大米的斗爭(zhēng)成為權(quán)利問(wèn)題。路易斯安納州參議員及農(nóng)業(yè)委員會(huì)主席FrancisThompson對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》說(shuō)，他將與農(nóng)民團(tuán)體會(huì)面，然后就水稻、乳制品和肉類標(biāo)簽問(wèn)題集體性提出法案，以確保消費(fèi)者不會(huì)對(duì)這類產(chǎn)品感到困惑。

　　此前有關(guān)素食肉類標(biāo)簽的法案，2月已在內(nèi)布拉斯加州由一位素食主義者民主黨議員提出過(guò)。她對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》表示，當(dāng)她在超市里聽(tīng)見(jiàn)兩名女性就BeyondMeat漢堡（全植物成分的肉類替代品）討論起里面是否含有真肉、因?yàn)樗雌饋?lái)像在“流血”時(shí)，就下定決心要推出更嚴(yán)厲的標(biāo)簽法規(guī)。

　　同樣的問(wèn)題早前發(fā)生在奶制品行業(yè)。由杏仁、燕麥或大豆制成的植物性牛奶替代品，曾被牛奶制造商阻止其在包裝上使用“牛奶”（milk）這一詞，但顯然他們失敗了。

　　“杏仁生產(chǎn)得出牛奶嗎？”密西西比州的共和黨議員BillPigott曾問(wèn)《紐約時(shí)報(bào)》，“不單是假冒牛奶，假冒肉就像科幻小說(shuō)里實(shí)驗(yàn)室生產(chǎn)出的食物令我感到擔(dān)憂。”目前美國(guó)十幾個(gè)州已在游說(shuō)、敦促下陸續(xù)引入限制肉類標(biāo)簽的法案。

　　但制造這類替代品食物的公司不這么想，他們認(rèn)為消費(fèi)者完全清楚自己的選擇，更多人是為故意尋找“時(shí)興”、“健康”的主流食物替代品。比如越來(lái)越多人轉(zhuǎn)向用甜菜來(lái)替代白糖。2018年尼爾森一份報(bào)告提到，“超級(jí)食品變得越發(fā)受歡迎，它們?cè)诋a(chǎn)品包裝上大放異彩，因?yàn)橄M(fèi)者的確正在尋找它們。”

　　VOX專欄記者RachelSugar此前在一篇有關(guān)“花椰菜如何一步步占領(lǐng)你的廚房”的文章里認(rèn)為，此刻花椰菜享有地位，這要?dú)w功于人們“對(duì)白面包的妖魔化”、“對(duì)碳水化合物日益復(fù)雜的心緒”，以及低碳水化合物與無(wú)碳水化物在食物界的興起。

　　趨勢(shì)就如同美國(guó)人越來(lái)越沉迷植物蛋白質(zhì)風(fēng)潮——蛋白質(zhì)奶昔，蛋白質(zhì)能量棒一樣，食物一直在變化，而食品行業(yè)只會(huì)不斷尋求將其轉(zhuǎn)化為其他樣式的新辦法。