據(jù)媒體報(bào)道，國家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心日前發(fā)布數(shù)據(jù)，過去7年我國完成了近5000項(xiàng)食品標(biāo)準(zhǔn)清理，發(fā)布了1224個(gè)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，涉及食品安全指標(biāo)兩萬多項(xiàng)，其中通用標(biāo)準(zhǔn)11800項(xiàng)。“中國歷時(shí)7年建成的現(xiàn)行食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系與國際基本接軌，與發(fā)達(dá)國家基本相當(dāng)。”

    食品安全標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)食品安全作出的技術(shù)規(guī)定，也是食品安全監(jiān)督執(zhí)法的法定技術(shù)依據(jù)。一個(gè)日益完善、科學(xué)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，是保障公眾“舌尖上的安全”的基礎(chǔ)。在食品安全標(biāo)準(zhǔn)的整合中，國家衛(wèi)計(jì)委會(huì)同多個(gè)部門，一做“減法”，解決標(biāo)準(zhǔn)間交叉、重疊甚至“相互打架”的問題，理順各條線；二做“加法”，補(bǔ)充制定修訂一大批產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，包括重金屬污染、有機(jī)污染物、嬰幼兒配方食品等。切實(shí)實(shí)現(xiàn)補(bǔ)漏洞、去冗雜，“結(jié)實(shí)”的食品安全標(biāo)準(zhǔn)才能成為保衛(wèi)民眾安全的有力防線。

    但是，正如法律的生命在于實(shí)施，標(biāo)準(zhǔn)的生命同樣在于實(shí)施。與標(biāo)準(zhǔn)的不完善相比，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的綿軟寬松是更為嚴(yán)峻的問題，也是食品安全的隱患。近年來，屢屢見諸報(bào)端的食品安全事件，更多失守的是責(zé)任鏈而非標(biāo)準(zhǔn)鏈，暴露出的問題更多在于有標(biāo)準(zhǔn)不依，而非無標(biāo)準(zhǔn)可依。“用鮮血換來的操作規(guī)程不應(yīng)再用鮮血去檢驗(yàn)”，但現(xiàn)實(shí)是，有關(guān)部門殫精竭慮設(shè)置的規(guī)程一次次被豁開口子。

    標(biāo)準(zhǔn)多而全是好事，但不應(yīng)該沉醉在數(shù)字的勝利中。標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量多不等于標(biāo)準(zhǔn)效力強(qiáng)。食品安全防線的堅(jiān)固與否，與安全標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，但更取決于標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的效率與質(zhì)量。對(duì)結(jié)果導(dǎo)向的公眾來說，食品安全的通用標(biāo)準(zhǔn)是1萬項(xiàng)還是5000項(xiàng)并不具有特別重大的意義，他們渴求的只是吃得放心。

    從這個(gè)意義上，標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況尤其是從農(nóng)田到餐桌每一道坎的食品安全監(jiān)管，更具有參照與考核價(jià)值。也只有如此“考”法，才能喚醒監(jiān)管者的自覺與責(zé)任，喚醒公眾的監(jiān)督意識(shí)與活力，喚醒成千上萬條安全標(biāo)準(zhǔn)，不至于被主動(dòng)或被動(dòng)地“冷待”。回顧近年來的食品安全事件，有一個(gè)容易被忽視的問題是，對(duì)于違法企業(yè)的追責(zé)懲戒已基本到位，但對(duì)失職、瀆職的監(jiān)管者的問責(zé)遠(yuǎn)不成比例。盡管人民檢察院已經(jīng)下發(fā)《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪和相關(guān)職務(wù)犯罪活動(dòng)的通知》，要求加大對(duì)監(jiān)管失責(zé)的懲處，但行政監(jiān)管的積弊依舊存在。

     行政監(jiān)管沉疴不除、監(jiān)管責(zé)任鏈不嚴(yán)實(shí)，食品安全的承諾就是一句空話，再多的標(biāo)準(zhǔn)、再全的體系也只是“看起來很美”。除此之外，整個(gè)社會(huì)食品安全水準(zhǔn)的提高，還有賴于作為消費(fèi)者的公眾、作為生產(chǎn)與銷售主體的企業(yè)以及作為“第三只眼”監(jiān)督的社會(huì)組織等合力拱衛(wèi)。建立標(biāo)準(zhǔn)只是步，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行與監(jiān)管能否跟得上，才是監(jiān)管部門、全社會(huì)面臨的更大挑戰(zhàn)。