估值500億的紅牛，目前生死未卜。

　　根據(jù)工商信息顯示，紅牛維他命飲料有限公司（下稱(chēng)“紅牛中國(guó)”）營(yíng)業(yè)期限為2018年9月29日。在這個(gè)節(jié)點(diǎn)，代表不同利益方的股東各執(zhí)一詞，試圖瓜分紅牛利益。

　　10月16日，紅牛中國(guó)官網(wǎng)發(fā)布聲明強(qiáng)調(diào)，華彬集團(tuán)與泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱(chēng)“泰國(guó)天絲”）紅牛中國(guó)經(jīng)營(yíng)期限為五十年。但因受限于政策要求，營(yíng)業(yè)期限在辦理工商登記時(shí)暫只能記載為二十年。

　　事實(shí)上，9月29日紅牛中國(guó)和其大股東紅牛維他命飲料（泰國(guó)）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“紅牛泰國(guó)”）先后就該公司未來(lái)能否存續(xù)分別發(fā)表了不同聲明，紅牛紛爭(zhēng)進(jìn)入白熱化階段。

　　紅牛中國(guó)在官網(wǎng)上表示，公司按照法律程序依法向相關(guān)主管部門(mén)遞交了營(yíng)業(yè)期限延長(zhǎng)申請(qǐng)，營(yíng)業(yè)期限的延長(zhǎng)正在辦理過(guò)程中。隨后，泰方表示并未達(dá)成延期協(xié)議。接著次日9月30日，華彬集團(tuán)以泰國(guó)紅牛和華彬集團(tuán)發(fā)布聯(lián)合聲明稱(chēng)，泰國(guó)天絲不能單方面代表泰國(guó)紅牛的真實(shí)意愿。

　　該事件連日多次反轉(zhuǎn)，各執(zhí)一詞。長(zhǎng)江商報(bào)記者致電紅牛中國(guó)，但其工作人員以不清楚為由掛斷電話(huà)。

　　同時(shí)，泰國(guó)天絲和華彬集團(tuán)早已開(kāi)始鋪設(shè)后路，欲打造新品牌替代紅牛。飲料食品行業(yè)觀察評(píng)論員陳立言認(rèn)為，從目前爭(zhēng)奪戰(zhàn)來(lái)看，各方股東顯然在延期一事上未達(dá)成共識(shí)，不排除合資公司面臨清算的可能。

　　經(jīng)營(yíng)期限已滿(mǎn)，雙方各執(zhí)一詞

　　近日，一份“會(huì)議紀(jì)要”顯示，目前相關(guān)工廠(chǎng)已暫時(shí)停止生產(chǎn)紅牛，將重心轉(zhuǎn)移到被稱(chēng)為紅牛替代品的“戰(zhàn)馬”及其他新品上。

　　長(zhǎng)江商報(bào)記者聯(lián)系廣東、武漢等多個(gè)紅牛分公司，對(duì)方均表示暫時(shí)未聽(tīng)說(shuō)此事。不過(guò)，一位紅牛經(jīng)銷(xiāo)商向記者 證實(shí)，確實(shí)有業(yè)內(nèi)消息稱(chēng)不讓經(jīng)銷(xiāo)商打款進(jìn)貨了。

　　9月29日，工商信息顯示，紅牛中國(guó)20年?duì)I業(yè)期限已滿(mǎn)。當(dāng)天紅牛中國(guó)發(fā)布特別聲明稱(chēng)，公司經(jīng)營(yíng)期限為50年。紅牛中國(guó)還特別強(qiáng)調(diào)，目前工商登記的營(yíng)業(yè)期限二十年，系為滿(mǎn)足本公司設(shè)立時(shí)的相關(guān)外資注冊(cè)審批對(duì)登記年限的特別要求，并不代表本公司的經(jīng)營(yíng)期限僅為二十年。而營(yíng)業(yè)期限的延長(zhǎng)正在辦理過(guò)程中。

　　不過(guò)，隨即該聲明遭到泰方打臉。泰國(guó)天絲方面以紅牛維他命飲料（泰國(guó)）有限公司以及英特生物制藥控股有限公司的名義，于10月16日晚間發(fā)布聲明稱(chēng)，從未與紅牛維他命飲料有限公司（紅牛中國(guó)）或其相關(guān)方簽訂過(guò)所謂的 “五十年協(xié)議”。根據(jù)紅牛維他命飲料有限公司經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同和章程，紅牛維他命飲料有限公司的合營(yíng)期限為二十年，并且已經(jīng)到期。

　　泰國(guó)天絲堅(jiān)持，要將紅牛中國(guó)進(jìn)行清算，并表示會(huì)啟動(dòng)新的合作伙伴和運(yùn)營(yíng)模式。

　　公開(kāi)資料顯示，1995年，華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬與泰國(guó)紅牛、泰國(guó)天絲在中國(guó)合資成立了中國(guó)紅牛。合作之初，許書(shū)標(biāo)和嚴(yán)彬分工明確。許氏家族為中國(guó)紅牛提供品牌授權(quán)、技術(shù)和專(zhuān)家支持，嚴(yán)彬負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷(xiāo)售。

　　根據(jù)紅牛中國(guó)聲明顯示，2012年，許書(shū)標(biāo)去世。此后，許氏家族子女十一人對(duì)其父授權(quán)、其母親筆簽署的五十年協(xié)議確定的合作關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。

　　天眼查信息顯示，1998年9月，中國(guó)紅牛在北京成立，注冊(cè)資本5602萬(wàn)美元。紅牛中國(guó)股東有4位，泰國(guó)紅牛是大股東，持股88%；第二大股東為許氏家族獨(dú)資公司英特生物，持股7%；其余兩位股東分別為環(huán)球市場(chǎng)控股有限公司和北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司，分別持股4%和1%。

　　合資公司或面臨清算

　　一場(chǎng)紛爭(zhēng)，長(zhǎng)江商報(bào)記者梳理后發(fā)現(xiàn)，紅牛公司存續(xù)問(wèn)題，實(shí)則是嚴(yán)彬與許氏家族的利益糾紛。

　　在目前紅牛中國(guó)官方介紹中，紅牛品牌估值20年內(nèi)一躍超過(guò)500億元，在功能飲料中獨(dú)占鰲頭。

　　不過(guò)，隨著企業(yè)發(fā)展，嚴(yán)彬話(huà)語(yǔ)權(quán)超過(guò)許氏家族。同時(shí)，嚴(yán)彬搶注商標(biāo)。到2014年，嚴(yán)彬已注冊(cè)了大多數(shù)其他類(lèi)別的紅牛商標(biāo)和外觀專(zhuān)利。

　　許氏家族在發(fā)現(xiàn)中國(guó)紅牛的問(wèn)題后，要求嚴(yán)彬?qū)⒑腺Y公司及其旗下公司所有搶注的“紅牛”商標(biāo)和外觀專(zhuān)利都轉(zhuǎn)讓給天絲醫(yī)藥，嚴(yán)彬同意了許氏家族的要求。雙方簽署了商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議。而后，許氏家族和嚴(yán)彬在泰國(guó)紅牛中的股權(quán)比例，持股比例調(diào)整為51.88%和47.12%。

　　資料顯示，在近十年里，紅牛中國(guó)開(kāi)庭公告有28例，僅商標(biāo)糾紛就涉案16例，占比近六成。紅牛中國(guó)與泰國(guó)紅牛一直膠著不斷。

　　而在法律訴訟案中，英特生物曾訴訟嚴(yán)彬在擔(dān)任紅牛公司法定代表人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理期間，利用華彬國(guó)際投資（集團(tuán)）有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“華彬國(guó)際”）、華彬投資（中國(guó)）有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“華彬中國(guó)”）及其他相關(guān)企業(yè)平臺(tái)，實(shí)施一系列侵權(quán)行為，請(qǐng)求判令嚴(yán)彬就其侵權(quán)行為向紅牛中國(guó)賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元。

　　對(duì)，嚴(yán)彬不服提請(qǐng)上訴，但最終人民法判定駁回上訴，維持原裁定。

　　紅牛商標(biāo)之戰(zhàn)早有隱患。為此，泰國(guó)天絲和華彬集團(tuán)都早已開(kāi)始鋪設(shè)自己后路。

　　泰國(guó)天絲在聲明中提到，決定啟用新的合作伙伴和運(yùn)營(yíng)模式，為廣大中國(guó)消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)、合法的紅牛產(chǎn)品，并避免給社會(huì)各界及紅牛員工造成負(fù)面影響。并表示，將會(huì)以新的方式繼續(xù)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)，并妥善安排紅牛維他命飲料有限公司的員工。

　　而此前有消息稱(chēng)，泰國(guó)天絲意欲在國(guó)內(nèi)推出與紅牛外包裝相似度極高的功能性飲料“安奈吉”，且操盤(pán)者疑為原華彬集團(tuán)總裁、紅牛維他命飲料有限公司總經(jīng)理王睿。

　　與此同時(shí)，華彬也有意轉(zhuǎn)戰(zhàn)紅牛替代產(chǎn)品“戰(zhàn)馬”。而在當(dāng)前華彬集團(tuán)官網(wǎng)快銷(xiāo)品主頁(yè)中，戰(zhàn)馬成為品牌被置頂，在下方品牌介紹中，VOSS（芙絲）為第二，紅牛僅位列第三。嚴(yán)彬此前也曾公開(kāi)表示，要用10年的時(shí)間再造一個(gè)“紅牛”。

　　飲料食品行業(yè)觀察評(píng)論員陳立言認(rèn)為，紅牛還是擁有很好的品牌價(jià)值，在功能飲料市場(chǎng)份額仍是首位。但從目前爭(zhēng)奪戰(zhàn)來(lái)看，各方股東顯然在延期一事上未達(dá)成共識(shí)，不排除合資公司面臨清算的可能。