“少鹽有時(shí)候真的會(huì)致命！”

       看到媽媽發(fā)來的微信鏈接，小陳搖搖頭，無奈道：“一看就知道是造謠，但怎么跟她解釋都不聽！”

       打開鏈接，長達(dá)4000字的文章，列舉了諸多所謂的“科學(xué)文獻(xiàn)”，試圖證明“少鹽有害健康”。

     “這篇文章通過挑選‘部分事實(shí)’，再精心設(shè)置‘呈現(xiàn)方式’，試圖讓讀者相信一個(gè)與真相相去甚遠(yuǎn)的結(jié)論。”沒過多久，“微信辟謠助手”發(fā)布辟謠信息，證實(shí)前述文章系謠言。

       統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年6月正式上線至今，“微信辟謠助手”已辟謠文章數(shù)達(dá)116.42萬。而此類謠言傳播的主要目標(biāo)，正是“小陳”的父母?jìng)儭?/p>

       謠言泛濫的深層次原因有哪些？朋友圈謠言緣何瞄準(zhǔn)父母?jìng)?hellip;…為進(jìn)一步了解詳情，《法制日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了走訪調(diào)查。

        微信朋友圈“中毒”

        小陳是武漢某大學(xué)二年級(jí)學(xué)生，一提到媽媽的朋友圈，他就一肚子苦水。

     “我媽經(jīng)常在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于養(yǎng)生和食物方面的文章，還提醒我一定要注意，這些文章看標(biāo)題就知道不靠譜。”小陳說。

       小陳媽媽今年48歲，高中畢業(yè)，在一家超市做導(dǎo)購員。學(xué)會(huì)使用微信后，她的朋友圈起碼會(huì)轉(zhuǎn)上七八條“關(guān)懷式”文章。

      《千萬別這樣吃大蒜！致癌！趕緊告訴家人》《白米飯——垃圾食品》《農(nóng)大教授：剩飯剩菜里就有的血管擴(kuò)張劑！不需要額外補(bǔ)～》《成都火車站派出所發(fā)生數(shù)十警察與小偷勾結(jié)丑聞》……看到此類文章，小陳一開始會(huì)耐心跟媽媽解釋，后來漸漸麻木直接忽略不回復(fù)。

     “這是謠言難道你一點(diǎn)都看不出來嗎？”上個(gè)月，小陳實(shí)在看不下去，直接在電話里跟媽媽吵了起來。

       對(duì)此，小陳媽媽也覺得委屈。她在電話另一頭抱怨道：“我覺得說得挺好的呀，所以才想轉(zhuǎn)給你看看。”

       溝通無果，小陳直接掛斷了電話。

       媽媽迷上微信朋友圈謠言，小陳頗感無奈。他說，幾年前自己上高中時(shí)，媽媽很少玩手機(jī)，每天下班后變著花樣給他做飯，累得夠嗆但樂此不疲。小陳上大學(xué)后，媽媽一個(gè)人在家，閑來無事才開始接觸微信。

     無獨(dú)有偶，來自湖北省黃岡市的鄧先生也備受微信朋友圈謠言困擾。他的“麻煩”同樣來自家中長輩。

    “為了方便聯(lián)系，我建了一個(gè)微信群，把親戚們都拉了進(jìn)來，一開始大家有事沒事還在群里寒暄幾句，后來慢慢就變成了長輩們分享各種謠言文章的集散地。”鄧先生直言，不勝其擾的他直接開啟了微信消息免打擾功能。

     不過，出于對(duì)長輩們的尊重，鄧先生從未在微信群內(nèi)公開辟謠，偶爾甚至還會(huì)回復(fù)幾句。

       線上流量線下“變現(xiàn)”

    “我們家老太太屬于中毒比較深的，太固執(zhí)了！”接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，33歲的河南市民劉先生說。

      劉母今年60歲，小學(xué)文化程度。做飯和接送兩個(gè)孫子上下學(xué)是她每天的主要“工作”。不過，帶娃之余，劉母不僅成為了微信朋友圈謠言的刷屏者，還升級(jí)為線下活躍人群和主要消費(fèi)者。

      除了轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈謠言外，劉母還會(huì)和一群老姐妹一起去參加商家組織的線下活動(dòng)。每逢線下講座，劉母必定提前半小時(shí)到場(chǎng)，不光記筆記還主動(dòng)舉手提問，忙得不亦樂乎。

      去年暑假，劉母通過微信文章底部的“閱讀原文”按鈕關(guān)注了一個(gè)不知名的實(shí)體養(yǎng)生藥店，并按照指示前往藥店參加了線下活動(dòng)?；顒?dòng)結(jié)束后，劉母還特地買回來各種號(hào)稱包治百病的醫(yī)療器材，沒用幾天就成了一堆廢品。

       像劉母一樣的情況不在少數(shù)。

       在劉先生看來，微信朋友圈謠言泛濫的根本原因在于商家的逐利性。制造這些謠言并非“好心”，而是借此觸動(dòng)人們的神經(jīng)吸引關(guān)注，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

       記者梳理發(fā)現(xiàn)，健康養(yǎng)生、食品安全、奇聞異事以及熱點(diǎn)事件等類型的網(wǎng)絡(luò)謠言是父母?jìng)冴P(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象，此類謠言素材和人們生活息息相關(guān)，制造者們?yōu)槠涔谝月柸寺犅劦臉?biāo)題，常常讓人“不得不點(diǎn)開”。來自父母的微信朋友圈謠言文章大多具備以下特征：

       一是強(qiáng)制關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。文章末尾都會(huì)附上二維碼，添加諸如“趕緊擴(kuò)散轉(zhuǎn)發(fā)，讓親戚朋友知道真相”之類的引導(dǎo)語，引導(dǎo)父母關(guān)注并大量轉(zhuǎn)發(fā)。

      二是導(dǎo)入第三方平臺(tái)。多數(shù)文章下面都會(huì)留有導(dǎo)入第三方平臺(tái)的“閱讀原文”按鈕，將人們引導(dǎo)至其他平臺(tái)添加關(guān)注。

      三是流量主和廣告主盈利。依托謠言積攢而來的高粉絲量吸納廣告，通過廣告賺點(diǎn)擊量或廣告主文案盈利。

      四是引導(dǎo)購買實(shí)物。很多謠言文章的末尾都會(huì)附上養(yǎng)生食品藥品或健康微課宣傳圖片和購買鏈接，通過轉(zhuǎn)發(fā)打折或發(fā)放紅包等方式誘惑人們購買。

      對(duì)于父母?jìng)兾⑿排笥讶D(zhuǎn)發(fā)的謠言，子女們往往會(huì)出現(xiàn)兩種較為極端的傾向。有的子女剛開始會(huì)試圖給父母解釋，解釋不通后演變成爭(zhēng)吵，擴(kuò)大了雙方隔閡，結(jié)果“子女不想看，父母不愿聽”；為了不讓老人傷心，更多子女采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，只要不牽扯到生命財(cái)產(chǎn)安全等嚴(yán)重問題，任由老人轉(zhuǎn)發(fā)宣傳。

     謠言背后的隱喻

       面對(duì)官方一次次的辟謠，來自父母?jìng)兾⑿排笥讶Φ闹{言似乎并沒有呈現(xiàn)減少之勢(shì)，反而愈演愈烈。

     “一句不靠譜的結(jié)論+看起來科學(xué)的依據(jù)”組成的謠言文章，為何會(huì)吸引如此多人在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)？父母為何會(huì)成為轉(zhuǎn)發(fā)的“主力軍”？謠言內(nèi)容背后，實(shí)則包含著諸多隱喻。

       記者從微信朋友圈內(nèi)隨機(jī)選取一篇標(biāo)題為《不要再買這個(gè)菜了！因?yàn)樗掳返奈恼潞藢?shí)發(fā)現(xiàn)，早在2014年此文就經(jīng)官方認(rèn)定為謠言。4年間，該謠言先后被諸多公眾號(hào)推轉(zhuǎn)傳播。

      “江湖上一直有傳言說吃蕨菜的人容易得胃癌、食道癌和腸癌。經(jīng)過一系列實(shí)驗(yàn)，得出了非常權(quán)威的數(shù)據(jù)：蕨菜確實(shí)致癌，而且有強(qiáng)致癌性！”前述文章開頭便以“權(quán)威”口吻得出結(jié)論。

        不過，細(xì)讀全文，記者卻發(fā)現(xiàn)此文自始至終未提及實(shí)驗(yàn)過程及實(shí)驗(yàn)組織方，也未注明出處。

     “文章把矛頭對(duì)準(zhǔn)了人們非常關(guān)注的健康問題。”在鄧先生看來，謠言制造者們正是利用了人們的恐慌心理，通過具體可感的數(shù)據(jù)、看似客觀權(quán)威的實(shí)驗(yàn)來營造恐怖感，讓人不得不關(guān)注。究其根本，此類謠言其實(shí)是利用了父母對(duì)于子女們的關(guān)心心理。

       當(dāng)前，社會(huì)人口老齡化趨勢(shì)日益明顯，由于工作等多方面的原因，父母和子女常常分居兩地，“線上”交流成為不少父母和子女溝通的重要渠道。缺乏情感寄托，也是不少父母朋友圈“中毒”的主要原因。

      來自武漢的大學(xué)生李斌（化名）覺得，人年紀(jì)越大越害怕衰老和生病，哪怕是接受過高等教育的人群。微信謠言的制造者正是抓住了這個(gè)心理，利用“死亡”“癌癥”等字眼刺激父母?jìng)兊囊曈X，讓他們內(nèi)心產(chǎn)生恐懼。

   “他們也是出于對(duì)子女的關(guān)心才會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)這些鏈接，只要不涉及原則問題，還是應(yīng)該換位思考多理解父母。”李斌說。

       在武漢理工大學(xué)心理健康與職業(yè)發(fā)展教育研究所所長雷五明看來，微信朋友圈謠言產(chǎn)生的原因根據(jù)年齡和職業(yè)劃分各不相同，需要從社會(huì)層面綜合考量。

     “綜合來看，謠言產(chǎn)生主要有缺乏科學(xué)思維、從眾心理、綁架心理、缺乏安全感、過度自信以及過度善良六大方面原因。”雷五明說，根治謠言還需教育、管理、法治等各方綜合發(fā)力。

      雷五明指出，朋友圈謠言多屬于事實(shí)錯(cuò)誤、常識(shí)錯(cuò)誤、方法論錯(cuò)誤，一般人依靠科學(xué)常識(shí)即可區(qū)分，而缺乏科學(xué)思維的中老年人則容易上當(dāng)受騙。

      同時(shí)，父母在微信朋友圈中隨大流轉(zhuǎn)發(fā)謠言文章，往往是出于跟隨親朋好友的從眾心理。部分老年人基于對(duì)謠言中社會(huì)現(xiàn)象的同情或是宗教信仰，也會(huì)將其轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。

      此外，不少中老年人在生活中缺乏安全感，謠言文章多用“不轉(zhuǎn)發(fā)就會(huì)產(chǎn)生什么后果”等形式，從情感上對(duì)其進(jìn)行綁架，強(qiáng)迫其轉(zhuǎn)發(fā)。部分中老年人則過度認(rèn)同自我能力，覺得“我懂我內(nèi)行”反而陷入轉(zhuǎn)發(fā)的圈套。

      根治謠言

      需多方發(fā)力

      雷五明直言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為信息的把關(guān)人，在謠言產(chǎn)生和傳播方面擔(dān)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)中又存在系列難題。一方面，在對(duì)謠言的甄別和把控方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)怎樣的責(zé)任等問題，我國法律尚沒有十分明確規(guī)定；另一方面，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播擴(kuò)散之后，很難明確追究謠言責(zé)任人。

    “謠言止于真相，及時(shí)發(fā)布辟謠信息是遏制謠言的有效途徑。有關(guān)部門要通過組織開展科學(xué)課程學(xué)習(xí)，讓群眾掌握更多的科學(xué)常識(shí)，逐步提高辨識(shí)力。”雷五明建議。

      接受記者采訪時(shí)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授潘愛仙指出，對(duì)微信朋友圈謠言的界定是很重要的一個(gè)方面，首先要區(qū)分傳播此類信息是對(duì)生活常識(shí)的誤解還是造謠者為謀取利益故意捏造。

       潘愛仙說，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化造謠者和傳播者的責(zé)任追究力度。對(duì)違反國家法律、法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的，依法追究其行政責(zé)任；對(duì)散發(fā)謠言觸犯刑法構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

    “要進(jìn)一步暢通信息渠道，面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件熱點(diǎn)問題，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)時(shí)間發(fā)布權(quán)威釋疑信息，讓人們了解事件的前因后果，進(jìn)而從源頭上鏟除微信朋友圈謠言滋生的土壤。”潘愛仙建議。

       此外，潘愛仙認(rèn)為，要從根源上規(guī)避父母的微信朋友圈謠言，還需家庭和社會(huì)共同協(xié)作，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)中老年人的法治宣傳，讓他們知法懂法，學(xué)會(huì)去辨別謠言。